En 2004, la Universidad de Wharton, la meca de los estudios de negocios se descolgaba con este artículo: “Las redes sociales online: ¿otra burbuja que podría estallar?” El asunto venía motivado porque Sequoia Capital había invertido 4,7 millones de dólares en LinkedIn mientras que Kleiner, Perkins, Caufield & Byers había hecho lo propio con 13 millones de dólares en Friendster.

Léanlo; el artículo está bien estructurado y cita a cada una de las fuentes entrevistadas, muchos de ellos über gurus del propio Wharton, del MIT o de algunos socios directores de firmas como August Capital. Casi nada.

Eso sí hagamos historia de aquellos meses, en junio de aquel año un business angel mediano pero prestigioso en Silicon Valley pone una cantidad mucho más modesta, 500.000 dólares para una red que llevaba un chico pecoso que venía del este, el chico en cuestión pasaba de los ingresos y su CFO era otro chaval de 20 años… Estaban locos esos romanos, que diría mi paisano Asterix…

¿qué habría hecho un americano del valle con una pequeña plusvalía de 300.000 dólares de vender su chalet? ¿Invertir en esa burbuja que claramente veían hasta en Wharton? Ni de coña. Es lo que pasa por hacer caso a los social burbujologist. ¿Saben cuanto valen ahora esos 500.000 dólares invertidos? Más de 1.000 millones de dólares.

El inversor se llama Peter Thiel y aquella inversión incomprensible es el 7% de una empresita llamada Facebook. Ustedes me dirán, si sí, pero ya verá como se pega el barrigazo, están en una burbuja… Es posible, pero usted está optando a ser un componente más del cada vez más nutrido grupo de los Social Burbujologists. El artículo repito merece una lectura ya que en medio de la jerga de los burbujologistas entrevistados encontramos alguna pieza digna de mención, como ésta:

Konstantin Guericke, cofundador de LinkedIn, es el vicepresidente de marketing y, sin embargo, no tiene “ni presupuesto, ni personal. Pero de los 500.000 usuarios con los que cuenta la empresa, sabemos que el 95% de ellos respondieron a las invitaciones de otros usuarios.”

Como dirían en Madrid, “chúpate esa”.

Linkedin no llegaba ni a medio millón de usuarios, esos de Sequoia debían de ser unos descerebrados, por no tener, la empresa no tenía ni estructura, toma patada a las escuelas de negocios. La participación de Sequoia es el 18,9 % de esa compañía. Recientemente salió a bolsa un porcentaje pequeño de sus acciones. El burbujolismo revivió espectacularmente ( ver búsqueda cronológica de Google), no voy a poner ejemplos porque hay titulares alarmantes para aburrir. El valor de mercado estuvo altísimo y actualmente anda sobre los 7.000 millones de dólares… cualquiera que no hubiera hecho caso a los burbujologistas 3.0 (los de 2011) podría haber multiplicado su inversión un 75% en unas semanas de haber acudido a la IPO, e incluso mucho más si hubiera vendido el mismo día.

Vicente Varó, Community Manager (puesto burbujístico según los burbujólogos) de UNIENCE , una curiosa red de inteligencia colectiva de inversores reales, me comentaba por twitter que había salido poca cantidad de acciones al mercado, haciendo un efecto “embudo”. Es cierto, desde España a un inversor pequeño, aún con contactos le era imposible acudir a la IPO. A lo que voy… si Linkedin era en 2004 “una burbuja” ¿qué es ahora? ¿Y qué me dicen de Facebook?

Entretanto encuentro a los últimos burbujologistas asomados en El País, debatiendo “amigablemente” con los communities en Twitter, una red social, que expande el artículo extendiendo más de 3.300 enlaces con sus correspondientes visitas.

Mientras tanto los de Sequoia o el propio Reid Hoffman podrían comprarse con su participación algunas entidades curiosas, por ejemplo el finalista de la Champions: el Manchester. Lo que en Wharton les parecía una salvajada de inversión ahora muchas de estas redes lo ganan en un sólo día. Varios de aquellos inversores están en Fortune 500 y ni un sólo burbujologista figura en él.

El social burbujologist existe, las burbujas también… pero la realidad también. Como dijo Shirky ·  Here comes everybody.

Aquí están los SB: http://goo.gl/nA9Wk y aquí: http://goo.gl/Y7voG

A los de Sequoia les supongo tomando Caviar y disfrutando de unas burbujas, pero de algún buen Champagne. Y se lo han ganado por apostar por los emprendedores del siglo XXI.

Repaso algunos puestos de honor:

• Coca Cola (1)
• Starbucks (2)
• Red Bull (5)
• Monster Energy (15)
• Dr Pepper (18)
• Starbucks Frapuccino (29)
• Mountain Dew (35)

A cualquiera que haya estudiado bioquímica se le hará una imagen familiar, la razón está en su extraordinario parecido con la Adenosina, famoso nucleósido que forma parte del ATP y del AMPc, y por tanto del manejo metabólico de la energía en las células.

Se consume anualmente más de un centenar de miles de toneladas siendo el estimulante más consumido a lo largo y ancho del planeta.

La verdad es que se podrían plantear muchas hipótesis en cuanto a su papel en Facebook:

• Las personas que toman más cafeína duermen menos y se conectan más a Facebook
• Las personas adictas a la cafeína hacen click en las marcas que la contienen
• Las personas que toman más cafeína están más desinhibidas y se hacen más fácilmente fans de las marcas.
• Los community manager de estas marcas están más despiertos y estimulados que los que trabajan en productos más inertes como los polos Lacoste y consiguen más seguidores.

Facebook desde que alcanzó los estratosféricos 500 millones de usuarios no actualiza sus datos oficiales. Esto puede dar la falsa impresión de que su crecimiento pudiera haberse moderado de alguna forma. No es así. A día de hoy se han superado con creces los 643 millones de usuarios.

¿Cómo se sabe esto? Recientemente, existe un método muy sencillo para averiguar la cantidad de usuarios de un país concreto, que se actualiza cada pocos días, gracias a las utilidades de la herramienta de anuncios de Facebook. Me lo describía hace poco Patricia Rodríguez ( @pachyrmckinney ) en un email: ”la cantidad de usuarios de Facebook por país se consigue en el mismo website de Facebook, sólo hay que iniciar el proceso de colocar publicidad, elegimos un país, y de inmediato se muestra la cantidad de usuarios de dicho país.”

No se ha tardado mucho en la red en automatizar la captación de estos datos para ofrecer estadísticas agregadas y globales en un sitio más que recomendable para los que nos interesamos por este espectacular fenómeno de la historia de la comunicación: http://www.socialbakers.com nos revela que lejos de ralentizarse Facebook sigue creciendo a razón de cientos de miles de usuarios diarios en todo el mundo.

Facebook es ya una aplicación “Mainstream” en muchos países angloparlantes, en muchos países europeos e incluso en varios suramericanos. Le queda por conquistar el importantísimo mercado brasileño, controlado aún por el Orkut de Google y también sigue intactos los gigantes chinos QZone y Renren. Ésta última gran red anunció el 23 de febrero que salía a bolsa con una OPI (Oferta Pública Inicial) de 500 millones de dólares.

¿Por qué no anunció Facebook la consecución de los 600 millones? Es una pregunta que habría que hacer a Zuckerberg, pero he recordado la frase que Aaron Sorkin pone en boca de Sean Parker acerca del crecimiento del valor de esta empresa de Palo Alto: “Un millón de dólares no mola. ¿Sabéis lo que sí mola? Mil millones de dólares”.

La cuestión es que con una dispersión de accionistas cada vez más grande y unos paquetes de acciones que se valoran a precios siderales es inminente que se anuncie una OPV que saque al mercado a este gigante, que ya pertenece al “top ten” de empresas tecnológicas del mundo. Es probable que a estas alturas la estrategia esté perfectamente trazada y bien podrían anunciarse esos planes cuando se alcancen los 750 millones de usuarios (junio de 2011) demostrando al mundo y a los futuros accionistas que convertirse en la primera red social de la historia en alcanzar los 1.000 millones de usuarios está al alcance de su mano.

¿Quién más aspira a este objetivo?: Twitter. Bueno, les cuento un secreto: ya los tiene. La razón es que no hay que registrarse para leer los tweets, que se pueden encontrar incluso en el buscador de google, en “widgets” que insertamos los blogueros en nuestros sitios web, etcétera. En usuarios registrados superó no hace mucho los 200 millones, que dentro de la propia red resultan menos activos que los “facebookeros” y mucho más “lurkers”.

La valoración de ambas compañías, algo “burbujística” en la actualidad estaría en 65.000 millones para Facebook y en 10.000 millones para Twitter. La salida a bolsa de estos gigantes puede suponer el movimiento más importante de la década. ¿Llegará el declive de estas redes una vez salgan a bolsa? O por el contrario seguirán la senda del éxito de otras empresas que fueron en su día emergentes y hoy son una realidad, como Google o Cisco.

Si el Parker de la ficción advierte lo que “molan” 1.000 millones de dólares es fácil de imaginar la sensación de flotar en el cielo de los actuales accionistas de Facebook y Twitter.

¿Pueden ser castillos en el aire? Veremos, pero juntas pronto estarán en 1.000 millones de usuarios.

Invitación a la presentación de Socialnets

Aunque se lo agradeceré en la presentación, está claro que los que más me han ayudado en esto han sido Manuel Fernández Cuesta y Desirée Rubio De Marzo de Ediciones Península, que han conformado conmigo lo que es este libro y a quienes conozco desde hace tiempo, prácticamente desde que fundamos Hotel Kafka. También forma parte del agradecimiento a la futura madre de mis hijos, Carmen Mendoza, que soportó por un lado la dedicación a la lectura y escritura que ha supuesto este proyecto y que también ayudó en la corrección de las galeradas.

También tengo que agradecer a mis socios y amigos Edu Vilas y Miguel Roig. Quinto año de proyecto y de proyectos.

Y por último a los dos presentadores, que son unos cracks, Ignacio Escolar y José Antonio Gallego.

Ignacio Escolar, Burgos (1975). Es periodista. Fue el fundador del diario Público como su primer director y actualmente continúa en el proyecto como columnista diario. También es autor de www.escolar.net, el blog de política más leído en castellano, y participa como analista en distintos programas de radio y televisión. Antes había trabajado, entre otros medios, en La Voz de Almería, en Informativos Telecinco y también como consultor de prensa en Latinoamérica.

José Antonio Gallego es Licenciado en ciencias económicas y empresariales por la universidad Complutense de Madrid y Executive Master en el Instituto de Empresa. Es Presidente y Fundador de Aerco (Asociación Española de Responsables de Comunidades Online). Además compagina esta labor con la de Advisor en Forumclinic (proyecto sanidad 2.0 del Hospital Clinic de Barcelona), Social Media Manager en el grupo BBVA, Conferenciante y articulista sobre temas de innovación, web 2.0 y redes sociales y también como colaborador en diversas universidades y escuelas de negocio.

Se había especulado con que iban a sacar un “gmail killer”; ni sí ni no.

El planteo de Zuckerberg ha sido que el sistema de mensajería de Facebook necesitaba importantes mejoras, en realidad han tratado de inventar un “moderno sistema de mensajería”, que tendría las siguientes características:

• La mensajería integral o unificada (Seamless Messaging).
• El historial de conversaciones (Conversation History)
• El social inbox

El sistema va a permitir hacerse con una cuenta tipo minombre@facebook.com , lo que sí es una importante novedad.

No trata de ser un sistema de email, diferenciándose de esa ya “venerable” forma de comunicación en varios aspectos, en especial en su informalidad, y en la capacidad para enviar preferentemente mensajes personales simples y cortos. Un sistema con las ventajas que tiene el actual sistema de mensajería pero con la capacidad para interactuar con nuestros contactos mediante los medios de comunicación fuertemente implantados como los SMS o los mismos email.

Según indican sí se podrá enviar emails desde la plataforma pero “no hay campo asunto ni ‘cc’ ni ‘bcc’, y puedes enviar el mensaje simplemente pulsando ‘enter’”. El ingeniero lo presentaba tomando como ejemplo un móvil. Es tan simple como enviar un SMS, pero eligiendo por qué canal se conduce.

En resumidas cuentas, por un lado trata de mejorar el Facebook actual, por otro, inventar un sistema de comunicación sencillo y fácil de usar en los móviles que sustituya a los típicos email o sms que cruzamos con los amigos. En este último sentido más que un gmail killer se trata de un “email killer”, pero no de todos los email, sino de aquellos que puedan tener un carácter más informal.

No se ha producido la rumoreada “simbiosis” con Microsoft ni se trata de un “Facebook mail” que era el contenido del rumor principal.

Aunque la cuenta de correo @facebook.com sólo se concederá si la queremos, es un paso importante para la red social de referencia. Las personas tendremos una identidad digital reforzada doble, con la dirección facebook.com/minombre para la WWW y minombre@facebook.com para el correo electrónico y los mensajes más personales, lo que puede reforzar la fidelidad de los usuarios y su participación en la red de Zuckerberg.

Este sistema supone un avance en su estrategia hacia una red social que cada vez sea más eficiente en los móviles de nueva generación. Primero fue places y ahora va  a ser el nuevo sistema de mensajería, que promete ser muy sencillo.

Sigue una de las líneas estratégicas establecidas por algunas compañías punteras como Cisco, avanzando hacia el concepto de mensajería unificada, tratando de terminar con la dispersión de conversaciones en diversas herramientas y creando un subsistema capaz de centralizar los mensajes con independencia de la fuente en un historial único y sencillo de utilizar: sms, correo electrónico, mensajería instantánea, mensajes a través de Facebook o su sistema chat.

Por último existía un miedo entre algunos analistas a que el uso del buzón para email posibilitara la llegada de spam y de otros tipos de email masivo como el que forma buena parte del llamado “correo gris” algo con lo que está lidiando el citado Gmail. La nueva bandeja de entrada, llamada “social inbox” permitirá distinguir claramente los mensajes de nuestros amigos de Facebook del resto.

¿Es todo esto motivo para que Zuckerberg haga uso del famoso gong? (en la imagen a continuación le vemos martilleándolo en un evento anterior)

Según las cifras que ha mostrado el propio Zuckerberg se ha visto que el sistema de mensajes ha comenzado a usarse masivamente. Si tenemos en cuenta además el aumento espectacular del parque de smartphones tras la estela del iPhone y los teléfonos el cambio que han realizado supone un pilar importante para conseguir tres elementos muy valiosos: mayor fidelidad de los usuarios, mayor valor añadido y facilidad de uso en los móviles, mayor tiempo de uso de Facebook y mayor viralidad de los mensajes (que saldrían “fuera” de la plataforma).

Hablando de un sistema que se financia con publicidad el tiempo de conexión es dinero (mucho) y hablando de una red social la conexión con personas que están fuera de la propia red es fundamental para seguir atrayendo nuevos usuarios a la plataforma.

Desde el punto de vista corporativo sí es un anuncio para usar el gong, para los usuarios quizá no tanto, aunque el tiempo quizá nos contradiga.

Algunos datos:

• Funcionará con Jabber/XMP, y Facebook API, se está trabajando también con el protocolo IMAP.
• 350 millones de usuarios utilizan actualmente la mensajería de Facebook e intercambian 4.000 millones de mensajes a diario.

Información en el blog oficial de Facebook (en inglés): http://blog.facebook.com/blog.php?post=452288242130